違約金過高的認定標準

2016-7-28 15:20:46??????點擊:

  最高人民法院司法政策精神

  關于違約金過高的認定標準問題,應當以實際損失為基礎,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等因素,由人民法院根據公平原則、誠實信用原則予以衡量。至于違約金過高的認定以及減少程度的確定,則應由法官根據個案情況予以裁量。

  最高人民法院終審裁判、公報案例

  山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案

  裁判摘要:

  依照《合同法》第114條規定,對于當事人在合同中約定的違約金數額,只有在當事人請求調整、且合同約定的違約金數額確實低于或者過分高于違約行為給當事人造成的損失時,人民法院才能進行調整。

  最高人民法院認為:嘉和泰公司和太重公司對于《協議書》、《補充協議》及《轉讓合同》的真實性均無異議。綜合雙方當事人的上訴請求及事實和理由,本案二審爭議的焦點問題是:(一)《協議書》、《補充協議》和《轉讓合同》的效力及相互關系問題;(二)嘉和泰公司已付土地補償金的數額問題(三);太重公司關于稅金的請求是否成立問題;(四)太重公司關于違約金的請求是否成立問題

  (一)~(三)略

  (四)關于太重公司的違約金請求是否成立問題

  本院認為,《協議書》對于雙方當事人具體的權利義務中包括嘉和泰公司付款時間、數額及違約責任均作出了明確規定。太重公司按約定辦理了土地轉讓、轉讓手續并將涉案地塊實際交付給嘉和泰公司。嘉和泰公司應按約定履行付款義務,但嘉和泰公司在取得土地使用權后,未按約定時間及數額支付土地補償金。嘉和泰公司遲延向太重公司支付土地補償金是引起本案訴訟的主要原因。因此,嘉和泰公司的行為已經構成違約,應按合同約定承擔責任。一審判決認定嘉和泰公司遲延付款構成違約,但對太重公司按照合同約定的日萬分之四的比例計算違約金的請求卻未予支持,并將雙方當事人按照日萬分之四的比例計算違約金的約定調整為按銀行利率計算利息。根據《合同法》第114條之規定,人民法院對于當事人在合同中約定的違約金數額,只有在當事人請求調整,并確實低于或過分高于違約行為給當事人造成的損失時,才能進行調整。一審判決對違約金的調整既違背當事人雙方的約定,也缺少法律依據,應予糾正。太重公司關于嘉和泰公司應按合同約定承擔違約責任,支付違約金的上訴請求理據充分,應予支持。因為嘉和泰公司最后支付土地補償金的時間是2005年9月23日,太重公司此前并未要求嘉和泰公司支付違約金。故嘉和泰公司應從2005年9月23日起承擔違約責任。