政府會議紀要對雙方當事人是否具有法律約束力

2016-7-15 17:05:45??????點擊:

      關鍵詞

  政府會議紀要

  最高人民法院民事調解書

  泛華工程有限公司西南公司與重慶市土地房屋管理局、重慶新型建筑材料開發公司土地使用糾紛案(最高人民法院【2002】民一再字第1號民事調解書)

  本案要旨:政府會議紀要是政府派員參與兩方當事人之間經濟利益的協調,對雙方之間的民事行為提出的一種協調意見,并非政府行政命令或決定,亦非當事人之間的民事協議,對當事人不具有強制力。

  在最高人民法院審理過程中,經法院主持調解,泛華西南公司與重慶新材公司、重慶市國土局自愿達成協議。

  最高人民法院審查認為,上述協議系三方當事人真實意思表示,內容不違反法律規定,予以確認。最高人民法院制作的調解書已經雙方當事人簽收,發生法律效力。

  附:最高人民法院專家法官著述與主流觀點

  雖然本案雙方最終是以和解的方式圓滿解決了糾紛。但本案所引發的問題卻值得深思。在社會經濟生活中,雙方當事人因意見分歧引發糾紛,請求政府出面協調或政府主管部門主動出面干預的事情時有發生,在此情況下所形成的政府會議紀要,其對當事人是否具有法律的約束力在審判實踐中認識不一。事實上,重慶市政府辦公廳【1994】63號會議紀要是政府派員參與兩家公司經濟利益的協調,對公司之間的民事行為提出的一種協調意見,并非政府行政命令或決定,亦非當事人之間的民事協議,對當事人不具有強制力?;嵋椴渭尤巳繾栽附郵懿⒙男?,則產生相應的法律后果,如不接受,則不會產生法律約束力,這是會議紀要與當事人自愿達成的有效民事協議在法律效力上的重要區別。原審判決將會議紀要等同于當事人在民事法律關系中達成的有效協議,認定其對當事人具有法律約束力,缺乏法律依據。且該案中參加政府協調會議室泛華公司,而不是本案的當事人泛華西南公司,其對泛華西南公司更不應具有法律約束力。原審判決對此問題的認定存在錯誤。在如何看待政府會議紀要的效力問題上,要注重區分每個案件的具體情況,政府會議紀要只是載體,無論是以會議紀要或者是以會議決定、書面報告等形式出現,關鍵是看雙方當事人是否通過會議紀要等載體,明確表達出雙方已達成一致的意思表示,該意思表示必須是明示的、確定的、可執行的,且會議紀要必須經雙方當事人簽收或者當事人在會議紀要上簽字認可,即會議紀要已完全具備有效民事協議所具備的要件,在此情況下,方可認定會議紀要對雙方當事人具有法律約束力。否則,其對當事人不具有約束力。